O CÓDIGO DA VINCI CHEGA PARA LOCAÇÃO
Acho engraçado quando alguém vem me falar que achou a adaptação de O CÓDIGO DA VINCI um lixo e que é fã do livro do Dan Brown. Realmente, é um fracasso como adaptação, mas exatamente por se manter fiel demais à fonte, por medo de desagradar aos milhares de leitores em todo mundo. Uma boa adaptação tem de ser fiel ao espírito da obra original, muito mais que à obra em si, ainda mais quando se tratam de mídias diferentes. Dessa forma, o filme O CÓDIGO DA VINCI é como os HARRY POTTER do Columbus: quanto mais situações do livro estiver presente, melhor. Ou pior, dependendo do ponto de vista. Um cineasta de verdade como Brian De Palma ou Jonathan Demme teria jogado o livro no lixo e o repensado enquanto cinema, sem se preocupar com agradar ou não ao estúdio. Exatamente por isso De Palma e Demme nunca passariam perto de um projeto assim.
Cinematograficamente falando, O CÓDIGO DA VINCI é medíocre, mas não mais medíocre que outras parcerias de Ron Howard e Akiva Goldsman, e certamente não mais banal que o romance, que é um passatempo e só. O filme de Howard também funciona como passatempo, mas me parece que funde a cuca de quem não leu o livro. Nesse ponto não posso opinar, mas achei o filme fácil de entender. Aliás, a previsibilidade presente no livro se estende ao filme. Também não detestei Tom Hanks, que é sempre competente, com ou sem mullets. Claro que eu preferia um Viggo Mortensen ou Russell Crowe no papel, mas Hanks serve, só não tem muito o que fazer.
Tudo isso só pra informar que O CÓDIGO DA VINCI chega às locadoras no dia 10 de outubro, em versão simples, só com trailers de extras e em tela cheia. A edição para venda direta será dupla e em widescreen, mas ainda não foi anunciada oficialmente por aqui.
Permalink Enviar por e-mail. Hits para esta publicação: 429.
Tadeu Albergaria disse,
20 de Setembro de 2006 @ 11:10
Lá pelos idos de 2004, tenho que confessar, que fui um fã ardoroso do livro de Dan Brown. Achei que ele tinha conseguido unir de forma atraente conflito religioso, ciência e ação. Seguindo o exemplo de Moulder que costumava dizer que a verdade está lá fora, fui em busca de algumas informações sobre a “verdade” do livro. Nesta minha busca percebi que Dan Brown simplesmente reciclou algumas antigas teorias. Ele costurou sua própria colcha de retalhos selecionando algumas idéias e descartando outras do jeito que melhor lhe convinha. Não tiro seu mérito, porque afinal de contas construiu uma obra de ficção que conseguiu atingir seus objetivos, transformando-se em um dos maiores best sellers de que se tem notícia. Palmas para ele!
Agora … quanto ao filme, no momento em que fiquei sabendo que era Ron Howard que iria dirigir e Tom Hanks estrelaria… a má vontade e a preguiça tomou conta das minhas expectativas e não deu outra. Nunca achei que eles fossem a escolha certa (ah… se o mundo fosse perfeito!), mesmo sabendo do lado comercial da história toda. Bom… aqueles flashbacks para explicar a história foi uma das piores coisas que eu vi este ano! A conversa dentro do carro entre o professor e a Sophie foi outro ponto que meu deu calafrios e a aula do Ian McKellen com tv de tela plana? No coments … Agora, o Paul Bettany como o albino foi perfeito.
Gostei da sua idéia sobre o Viggo Mortensen, Russell Crowe nem tanto. Mas para mim a dupla perfeita para esse filme seria David Fincher e John Cusack. Já imaginou? Acho que dava para unir o lado comercial da empreitada com um toque de criação e imprevisibilidade …
Kas disse,
20 de Setembro de 2006 @ 11:22
Fincher, De Palma, Demme, qualquer diretor de verdade ficaria melhor. Realmente, os flashbacks são de lascar. É a necessidade (será?) de explicar tudo mastigadinho. Com isso, esqueceram de investir no suspense, no ritmo e na tensão, que é o que segura a leitura do Dan Brown.
Gelogurte disse,
20 de Setembro de 2006 @ 14:30
E eu que nem vi?
E eu que nem li?
E no formato original agora, só comprando…
Thiago Amado disse,
20 de Setembro de 2006 @ 18:50
Em relaçao ao codigo e q o livro e ruim!!! apesar de o livro realmente parecer ter sido feito para ser um roteiro de filme!!! Agora em relaçao a direçao eu acho complicado pois ron howard apesar da fama q tem nunca foi um grande diretor(eu sei ele e ruim rs), talvez o grande problema do filme seja a sua trilha sonora q alem de nao parar quase no filme e mto ruim, a duraçao do filme tb atrapalha, particularmente acho q o tom hanks e ian mckellen e o paul bettany foram as melhores coisas do filme nao sei se fosse um viggo mortensen no lugar do hanks ele teria conseguido ser ate eficiente como hanks com um material tao ruim em mãos, agora o melhor do filme foi disparado o ian mckellen eu nao duvido nada q ele nao concorra a um oscar, apesar do filme merecer uns framboesas!!! no fim das contas codigo da vinci sera adquirido por ser algo interessante para se ter numa coleçao, eu so torço para q anjos e demonios nao seja adaptado pois este e pior q o codigo
Kas disse,
20 de Setembro de 2006 @ 23:37
Não li ANJOS E DEMÔNIOS, mas se é mais fraco que O CÓDIGO DA VINCI, nem vou me dar ao trabalho. Dito assim, fica parecendo que eu achei o CÓDIGO um saco, o que não é verdade. É divertido, mas também genérico, previsível, e as partes interessantes são exatamente as “históricas” fabricadas ou aproveitadas por Brown de outras teorias da conspiração.
O grande trunfo do filme sobre o livro é exatamente Ian McKellen, que quando entra em cena, injeta toda a diversão e interesse que faltava até então. McKellen é brilhante, mas isso não é novidade.
Tadeu Albergaria disse,
21 de Setembro de 2006 @ 11:25
O Ian MacKellen é hors concours … não há o que se discutir em relação a sua qualidade como ator. O engraçado é que quando eu estava lendo o livro a imagem que tinha do Sir Leigh Teabing era exatamente a dele … mas acho que a melhor atuação no filme e pelo que foi permitido pelo script foi a de Paul Bettany….Entretanto se derem um catalogo telefônico para o Ian Mackellen ler … vai ficar bom também…
Tive umas duas vezes com os Anjos e Demônios pra ler … mas acabei por optar por outra coisa … acho que fiz certo. Parece-me que a sequência natural será a adaptação do novo livro dele A Chave de Salomão para o cinema. Este, com certeza, já nasce com objetivos cinematográficos previamente estabelecidos.
Kas disse,
21 de Setembro de 2006 @ 11:55
Eu também li o livro com o Ian McKellen em mente.